客户与律师之间的合同关系

分配的任务从客户到律师寻求法律援助,均在有关专业服务合同的范围之内程序活动考虑到,预计要支付一定的费用

律师承担的法律援助义务

合同的目的是提供法律援助,法律援助产生了承担所有旨在履行该义务的活动的义务。

必须立即作出澄清l法律援助义务不承担使客户赢得以更技术性的术语向客户作出有利判决的义务或保证的义务,但该声明指出,专业律师承担的义务是指为执行每项业务所需的手段义务能够赢得客户,但这不是结果义务,即没有义务也不保证能够获得结果

律师的专业责任

像任何客户与律师之间的合同关系是律师因未能支付费用而忽略客户执行转让的合同责任的来源

不履行的责任决定了赔偿因不履行而造成的损害的义务

有必要确定何时有可能确定对由于这一要求而造成的损害赔偿负有专业责任,这是因为,如上所述,律师承担的义务只是手段,而不是后果,因此,缺乏有利的审判结果并不是事实。归因于律师,有必要触发律师的专业责任,即律师未进行的活动会妨碍取得对客户有利的结果

这已经可以设定一个明确的点,即使执行遗漏的活动如果结果是负面的,律师遗漏的活动也不构成不履行责任的来源

因此,据指出,由于专业人员不能保证客户所期望的满意结果,因此,由于根据必要的概率标准确定了如果没有这种疏忽,就可以根据机构调查确定是否可以取得由于疏忽而造成的损害。保留给业绩优异的法官,如果有充分的动机并且不受逻辑和法律缺陷的影响,就不能合法地加以谴责

对争议结果遗漏的专业活动的概率评估

如上所述,法官必须评估遗漏是否使案件结果无效

如果没有辩护过失,该系统将迫使法官对案件的结果作出假设性判决,并迫使法官虚构重做失败的审判或发生辩护人过失的审判。

显然,首先对审判进行审判显然与直接进行审判是不同的,实际上只是假想而已,可以说,如果被要求,则该试验将被接受;或者,如果被接受,他们将确定不同的结果,那么也有必要给予证人证词对请求方有利的具体结果也被认为是理所当然的

其次,这种类型的评估或分析不仅是被遗漏活动的概率,还可能有赢得胜诉的额外机会,因为存在将手段义务转化为结果义务和/或风险的风险。专业人士对流程的结果负责,但这是对事实的判断,可以评估遗漏是否影响了事件的自然发展

反事实判断与律师的专业责任

具体而言,当对专业责任提出质疑以评估其是否存在时,有必要诉诸所谓的反事实判断

如果被告以适当的方式行事而不会造成损害,则反事实判决评估了该活动的影响,该判决是对有条件性质的因果关系的判决,因为该判决的目的是确定在精神上消除了采取,省略或替代的行为如果是正确的,则该事件将发生或另一事件将发生

显然,在这种验证中,概率逻辑可以从考虑是否充分证明了因果效率的意义上考虑,即是否有可能如果采取的措施被正确的措施所取代,则该事件不会发生

实际上,反事实的判断导致对真实案件的比较,律师忘记了让假设的证据作为假设,相反,如果他假设没有考虑因素的情况会导致结果很可能接近正常情况,将会发生什么情况。如果此结果与实际结果相似,则认为辩护方的过失没有因果关系的事实

另一方面,如果背离证据会产生不同的结果,则可以考虑事实的因果效力,认为辩护方在反事实结果与实际结果之间存在差异的情况下忽略了这一事实。

这种差异被某些人不恰当地定义为机会,有时也被同一判例所定义,但实际上,它是因果关系的量度,反事实并非旨在确定通过客户机会赢得案件的概率百分比,而是旨在建立假定可能性。存在适当行为的事件,因此是合法替代行为与事件之间的联系。事实上,反事实推理允许在其同时建立因果关系线来确定与考虑证据的条件相对应的影响

专业上的疏漏对于判决中实际提出的问题或过程中可能产生的任何结果均有效

如果在反事实的判断中明确律师的作为或不作为,人们会怀疑应该取得什么事件

为了确定律师的遗漏是否会对结果产生任何影响,有必要参考假设是辩护人的过失的判决中所希望的结果,这无非是法院提出的问题或当事方主张的生活美好。

因此,必须根据当事方在初步判断中提出的问题类型,而不是根据程序可能产生的任何结果,来进行与专业人员的相关性或其他方面的遗漏有关的调查。

这进一步意味着,为了充分赔偿损害赔偿,索赔人必须追回他在可能会发生辩护人过失的判决中提出的索赔,这种指示是必要的,以便核实辩护人的疏忽是否发生关于争端的结果

此外,如果根据所提交的文件拒绝了建议的domdan,则辩护律师最终未能要求提供证据是无关紧要的

10月n日的Cass civ第三节